BIỆN PHÁP KÊ BIÊN QUYỀN SỬ DỤNG ĐẤT ĐỂ CƯỠNG CHẾ THI HÀNH QUYẾT ĐỊNH XỬ PHẠT HÀNH CHÍNH – THỰC TRẠNG TẠI TỈNH VĨNH LONG

MEASURES TO DISTRAIN LAND USE RIGHTS TO ENFORCE THE IMPLEMENTATION OF ADMINISTRATIVE SANCTIONING DECISIONS – THE CURRENT SITUATION IN VINH LONG PROVINCE

Tóm tắt

Trong bối cảnh yêu cầu bảo đảm hiệu lực thi hành quyết định xử phạt vi phạm hành chính ngày càng cấp thiết, cưỡng chế kê biên quyền sử dụng đất là biện pháp quan trọng nhằm bảo đảm tính nghiêm minh của pháp luật và nâng cao hiệu quả quản lý nhà nước. Tuy nhiên, thực tiễn áp dụng tại tỉnh Vĩnh Long còn nhiều khó khăn, vướng mắc. Qua phân tích Luật Xử lý vi phạm hành chính 2012, Nghị định 166/2013/NĐ-CP và Nghị định 296/2025/NĐ-CP, bài viết chỉ ra các bất cập chính: khó xác định giá trị quyền sử dụng đất tương ứng với số tiền bị cưỡng chế; khó khăn trong việc xác định chủ sử dụng đất là cá nhân hay hộ gia đình; sự thiếu thống nhất giữa quy định cưỡng chế kê biên với quy định về diện tích tối thiểu được tách thửa tại địa phương; thiếu quy định cụ thể về thời hiệu thi hành quyết định cưỡng chế; thiếu quy định về thủ tục xử lý tài sản sau kê biên; cơ chế phối hợp giữa các cơ quan chưa đồng bộ, thiếu hiệu quả. Trên cơ sở đó, bài viết đề xuất một số giải pháp nhằm hoàn thiện pháp luật và nâng cao hiệu quả áp dụng trong thực tiễn.

ABSTRACT

In the context of the increasingly urgent need to ensure the effectiveness of administrative sanction enforcement, coercive seizure of land use rights is an important measure to ensure the strictness of the law and enhance state management efficiency. However, its application in Vinh Long province still faces many difficulties and obstacles. Based on the analysis of the 2012 Law on Handling Administrative Violations, Decree 166/2013/ND-CP, and Decree 296/2025/ND-CP, this article identifies key shortcomings: difficulties in valuing land use rights corresponding to the seized amount; difficulties in determining whether the land user is an individual or a household; inconsistency between seizure regulations and local minimum land subdivision area regulations; lack of specific statute of limitations for enforcing coercive decisions; lack of regulations on the procedure for handling seized assets; and unsynchronized, ineffective coordination among competent authorities. On that basis, the article proposes several solutions to improve the law and enhance practical effectiveness.

Keywords: Enforcement, distraint of land use rights, administrative violation, Vinh Long, administrative sanction